- La jueza en retiro compareció vía remota ante el Tribunal de Disciplina Judicial por la suspensión que concedió contra la reforma judicial en 2024.
- Juezas, jueces y exintegrantes del Poder Judicial protestaron para exigir que el procedimiento fuera público y denunciaron una presunta persecución contra juzgadores.
- Magaña sostuvo que sus resoluciones estuvieron sustentadas en la Constitución y advirtió que sancionar a jueces por sus decisiones puede afectar la independencia judicial.
Protestan en respaldo a la jueza
Juezas, jueces y exintegrantes del Poder Judicial se manifestaron afuera del Tribunal de Disciplina Judicial para respaldar a Martha Eugenia Magaña López y exigir que su audiencia fuera pública.
Los manifestantes denunciaron una presunta persecución contra quienes emitieron resoluciones relacionadas con la reforma judicial y señalaron que el caso puede sentar un precedente para la independencia de las personas juzgadoras.
La protesta se desarrolló de manera pacífica y contó con la participación de una batucada. Los inconformes pidieron que el procedimiento pudiera ser observado públicamente, pero el Tribunal de Disciplina rechazó la solicitud.
Magaña comparece desde España
La audiencia comenzó a las 11:00 horas y se realizó de manera privada mediante videoconferencia, debido a que la jueza en retiro se encuentra en España.
Magaña, quien fue titular del Juzgado Quinto de Distrito en Morelos, fue citada para explicar los criterios jurídicos que utilizó en agosto de 2024, cuando concedió una suspensión provisional contra actos relacionados con la discusión y aprobación de la reforma judicial.
La juzgadora enfrenta un procedimiento administrativo disciplinario promovido a petición de la Secretaría de Gobernación. Entre los señalamientos está el supuesto desacato de criterios jurisprudenciales de la Suprema Corte al momento de conceder la suspensión.
Antes de iniciar la audiencia, Magaña afirmó que se encontraba tranquila y preparada para presentar su defensa.
“Estoy aquí, con la cabeza en alto y lista para defenderme de esto que yo considero que hice mi trabajo conforme a derecho”, declaró.
Defiende sus resoluciones
Durante la audiencia, Magaña sostuvo que sus decisiones se basaron en principios constitucionales como la supremacía de la Constitución, la división de poderes, la independencia judicial y el Estado de derecho.
La jueza rechazó que un órgano disciplinario pueda sancionar a una persona juzgadora únicamente por los criterios utilizados en una resolución.
“No puede haber un tribunal que juzgue los criterios de los juzgadores porque se rompe la independencia judicial”, afirmó.
Magaña explicó que la jurisprudencia que se le acusa de no haber atendido fue analizada al momento de emitir su resolución. Según su defensa, en ese caso existían razones jurídicas para considerar que dicho criterio no era aplicable.
También sostuvo que las decisiones de los jueces deben responder a la Constitución y a la legislación vigente, y no a las circunstancias o intereses políticos del momento.
Advierte riesgo para la independencia judicial
La juzgadora consideró que el procedimiento en su contra puede convertirse en un precedente relevante para el Poder Judicial.
Advirtió que sancionar a un juez por una resolución que resulte incómoda para otros poderes podría generar temor entre quienes deben tomar decisiones de manera independiente.
Magaña señaló que sus resoluciones fueron emitidas después de 24 años de carrera judicial y sostuvo que actuó en cumplimiento de sus obligaciones constitucionales.
“La Constitución debe prevalecer sobre cualquier voluntad individual y los derechos de las personas no pueden quedar sujetos a la conveniencia política”, afirmó.
Esperará resolución del Tribunal
Después de más de una hora de audiencia, el Tribunal de Disciplina Judicial no emitió una resolución sobre el caso.
Magaña informó que el órgano podría dar a conocer su determinación en aproximadamente 15 días.
La jueza en retiro adelantó además que solicitó formalmente que la próxima sesión en la que se analice su expediente sea pública.
Al concluir la audiencia, se comunicó por videollamada con los integrantes del Poder Judicial que permanecían afuera del Tribunal de Disciplina y reiteró que defender la independencia judicial no significa actuar al margen de la ley.
