- Un juez federal ordenó restituir de inmediato las acreditaciones de CNN, MS NOW y Politico en la Casa Blanca.
- Periodistas de CNN y MS NOW lograron ingresar este jueves, después de que se denunciara el incumplimiento inicial de la resolución.
- La medida estará vigente al menos hasta el 8 de octubre, mientras continúa el proceso judicial sobre el veto impuesto por Donald Trump.
Un juez federal de Washington ordenó a la Casa Blanca restablecer de inmediato las credenciales de prensa de CNN, MS NOW y Politico, medios a los que el gobierno de Donald Trump había impedido el acceso a las instalaciones oficiales.
El magistrado Timothy Kelly determinó que existen elementos para considerar que el retiro de las acreditaciones pudo realizarse sin el debido proceso. La orden tiene carácter temporal y permanecerá vigente durante al menos 14 días.
Periodistas de CNN y MS NOW ingresan a la Casa Blanca
Tras la resolución judicial, periodistas de CNN y MS NOW lograron ingresar este jueves a la Casa Blanca para realizar su cobertura.
El acceso se produjo después de que los medios denunciaran que parte de sus reporteros continuaba enfrentando restricciones, pese a la orden del juez.
Kelly había establecido como plazo las 12:30 horas locales para que la Casa Blanca explicara las razones por las que no se había cumplido plenamente con su resolución.
Trump había retirado las acreditaciones
El conflicto comenzó el viernes pasado, cuando Trump anunció el retiro de las acreditaciones de Politico, CNN y MS NOW.
El presidente estadounidense acusó a los medios de difundir “noticias falsas” y posteriormente argumentó que sus informaciones representaban un riesgo para la seguridad nacional.
Los tres medios rechazaron la medida y acudieron ante los tribunales para solicitar la restitución de sus accesos.
Juez cuestiona el procedimiento utilizado
En su resolución, Kelly señaló que el retiro de las credenciales aparentemente se realizó sin que los periodistas recibieran una notificación adecuada ni una oportunidad para presentar sus argumentos.
El juez sostuvo que, como regla general, las personas deben recibir una notificación y la posibilidad de ser escuchadas antes de que el Gobierno les retire un derecho o interés protegido constitucionalmente.
La orden judicial permanecerá vigente hasta el 8 de octubre, salvo que el tribunal emita antes una nueva resolución.
Medios alegan represalias por su cobertura
Los periodistas afectados, que según Politico suman 78, argumentaron ante el tribunal que la decisión de retirar sus acreditaciones constituyó una represalia por el contenido de sus publicaciones y vulneró las garantías relacionadas con la libertad de expresión.
El juez también señaló que no encontró, en esta etapa del proceso, elementos que respaldaran el argumento del Gobierno de que la medida era necesaria para proteger la seguridad nacional.
Kelly recordó que, cuando Trump anunció el veto, sus argumentos estuvieron relacionados principalmente con las críticas y la cobertura de los medios hacia su administración.
Cadenas suspenden cobertura en solidaridad
La disputa también provocó reacciones entre otros medios de comunicación.
Varias cadenas estadounidenses decidieron suspender o limitar su participación en la cobertura conjunta de actividades presidenciales mediante el sistema conocido como pool, utilizado para distribuir imágenes y reportes entre diferentes medios.
La decisión tuvo especial impacto durante la visita del presidente de China, Xi Jinping, a la Casa Blanca, debido a que algunas de las principales cadenas no transmitieron imágenes en directo de la recepción.
Según reportó The New York Times, ABC, que tenía asignada la cobertura mediante el sistema de rotación, también permaneció inactiva en señal de protesta por el incumplimiento inicial de la orden judicial.
Organizaciones periodísticas respaldan la libertad de prensa
Diversas organizaciones y medios de comunicación expresaron su rechazo a las restricciones impuestas por la Casa Blanca.
La Agencia EFE se sumó a un comunicado impulsado por el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) en defensa de la libertad de prensa y del derecho a informar.
También manifestaron su respaldo agencias como Associated Press, Reuters, AFP y Bloomberg News, así como medios como The New York Times, The Washington Post, N+ Univision y El País.
La disputa continuará en los tribunales mientras se analiza el fondo del caso y la legalidad de las medidas adoptadas contra los tres medios.
