- Magistrados de la Sala Superior del TEPJF acumulan hasta tres ampliaciones en su periodo desde 2016.
- La nueva reforma permite que puedan competir nuevamente por el cargo en la elección judicial de 2028.
- Oposición, especialistas e incluso legisladores de Morena criticaron la medida por considerar que favorece la permanencia en el poder.
La reciente reforma judicial aprobada por Morena y sus aliados en el Congreso volvió a colocar bajo debate la permanencia de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), luego de que se autorizara ampliar sus funciones hasta 2028 y abrir la posibilidad de que puedan reelegirse mediante voto popular.
Con esta modificación, los magistrados Felipe Fuentes, Reyes Rodríguez Mondragón, Felipe de la Mata y Mónica Soto podrían extender su permanencia hasta 2033, alcanzando hasta 17 años continuos dentro del máximo órgano electoral del país.
Magistrados electorales han recibido ampliaciones desde hace décadas
La permanencia prolongada de magistrados electorales no es un hecho nuevo en México. Desde la creación del Tribunal de lo Contencioso Electoral en 1987, distintos integrantes del órgano jurisdiccional han obtenido ampliaciones derivadas de reformas, transiciones institucionales y ajustes legales.
José Fernando Ojesto Martínez Porcayo y José Luis de la Peza fueron parte de las tres etapas históricas del tribunal electoral federal: el Tribunal de lo Contencioso Electoral (Tricoel), el Tribunal Federal Electoral (Trife) y posteriormente el TEPJF.
Ambos iniciaron funciones en 1987 y, tras diversas reformas impulsadas durante gobiernos priistas, permanecieron en el sistema electoral federal hasta por 19 años. De la Peza falleció en 2005 antes de concluir el periodo completo.
Posteriormente, José de Jesús Orozco Henríquez acumuló 16 años como magistrado electoral, mientras que José Alejandro Luna Ramos permaneció más de 11 años tras ser reelecto para continuar en la Sala Superior.
La integración actual suma extensiones consecutivas
Los magistrados que actualmente integran la Sala Superior fueron designados en 2016 bajo un esquema de renovación escalonada.
Inicialmente, José Luis Vargas e Indalfer Infante recibieron nombramientos de tres años, aunque posteriormente sus periodos fueron ampliados a siete años, concluyendo en 2023.
En el caso de Felipe Fuentes y Reyes Rodríguez Mondragón, sus cargos pasaron de seis a ocho años, lo que modificó su salida de 2022 a 2024. Después recibieron una nueva ampliación hasta 2027 y ahora otra más para mantenerse hasta 2028.
Reyes Rodríguez había señalado en 2024 que no aceptaría una nueva extensión; sin embargo, posteriormente decidió permanecer en el cargo.
Por su parte, Felipe de la Mata, Mónica Soto y Janine Otálora fueron nombrados originalmente por nueve años, con término previsto para 2025. Sin embargo, en 2024 se aprobó ampliar su permanencia hasta 2027.
Janine Otálora fue la única magistrada que rechazó continuar más allá de su nombramiento original.
Con la reciente reforma judicial, Felipe de la Mata y Mónica Soto permanecerán hasta 2028 y podrán competir nuevamente para continuar en el tribunal.
Senado avala reelección y permanencia hasta 2028
El Senado de la República aprobó la reforma constitucional impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum con 87 votos a favor y 40 en contra.
La modificación incorpora un artículo transitorio que establece que los actuales magistrados de la Sala Superior permanecerán en funciones hasta 2028.
Además, se autorizó que quienes actualmente ocupan magistraturas puedan participar nuevamente en la elección judicial para mantenerse en el cargo.
La medida provocó divisiones incluso dentro de Morena y sus aliados.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar pidió retirar la propuesta y advirtió que se estaba vulnerando la Constitución.
“Llega una propuesta llena de trampas que restaura la reelección de magistrados del Tribunal Electoral. No es un tema secundario porque estamos violando la Constitución”, declaró.
También comparó la posible permanencia de los magistrados con el prolongado mandato de Porfirio Díaz.
“Lo que nos proponen es que les demos casi la mitad de lo que duró Porfirio Díaz en México. Por la decencia de la reforma judicial y por la integridad de la iniciativa que presentó nuestra Presidenta de la República les pido que retiremos esa reserva, que no hagamos el ridículo nacional”, expresó.
Especialistas advierten riesgos políticos
La aprobación de la reforma generó críticas de especialistas en derecho constitucional y electoral, quienes consideraron que las ampliaciones podrían beneficiar políticamente al oficialismo.
El expresidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, calificó la medida como “un acto cínico de cooptación o de compra”.
“A algún ingenioso se le ocurrió volver a premiar, en lo que ya a estas alturas es un cínico acto de cooptación o de compra, o de corrupción, para decirlo sin medias tintas, a los magistrados del Tribunal Electoral”, afirmó.
Por su parte, Javier Martín Reyes, investigador de la UNAM, aseguró que las ampliaciones representan “sobornos al Tribunal Electoral”.
Entre las resoluciones señaladas por críticos del oficialismo destacan decisiones relacionadas con la sobrerrepresentación legislativa, actos anticipados de campaña y reducción de sanciones económicas.
La Sala Superior será renovada totalmente en 2033
La reforma judicial establece que en 2033 se realizará una renovación total de la Sala Superior del Tribunal Electoral mediante voto popular.
Con ello, los actuales magistrados podrán mantenerse hasta entonces únicamente si participan en la elección judicial y obtienen el respaldo ciudadano en las urnas.
