• El fallo 6-3 establece que el presidente no puede imponer aranceles globales sin aval legislativo.
• La IEEPA no otorga facultades tributarias amplias al Ejecutivo.
• El comercio internacional enfrenta ahora un escenario de ajustes e incertidumbre jurídica.
La Corte Suprema de Estados Unidos determinó que los aranceles globales impulsados por el presidente Donald Trump son inconstitucionales al no contar con autorización expresa del Congreso.
Con una votación de seis contra tres, el máximo tribunal concluyó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) no faculta al mandatario para imponer gravámenes de forma unilateral, incluso bajo una declaratoria de emergencia nacional.
El Congreso mantiene el control sobre los aranceles
La mayoría de la Corte, encabezada por el presidente del tribunal, John Roberts, sostuvo que la facultad de imponer aranceles es una atribución fiscal que la Constitución reserva al Congreso.
Según la sentencia, si el legislador hubiera querido conceder al Ejecutivo un poder extraordinario para aplicar aranceles globales mediante la IEEPA, lo habría establecido de manera explícita.
La resolución confirma fallos previos de tribunales inferiores que ya habían cuestionado la legalidad de los llamados aranceles “recíprocos” aplicados a múltiples socios comerciales. No obstante, la decisión no afecta otros gravámenes sectoriales —como los dirigidos al acero, aluminio o automóviles— establecidos bajo marcos legales distintos.
La doctrina de las “cuestiones importantes”
El tribunal aplicó la doctrina de las “cuestiones importantes”, que exige una autorización clara del Congreso cuando el Ejecutivo adopta medidas con gran impacto económico y político.
La Corte rechazó el argumento de que el término “regular”, contenido en la IEEPA, incluya la potestad de fijar impuestos aduaneros sin límites de alcance, duración o monto.
Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh votaron en contra.
Impacto fiscal y posibles devoluciones
Los aranceles aplicados bajo la IEEPA habrían generado más de 175 mil millones de dólares en ingresos. Proyecciones legislativas estimaban que podrían recaudar hasta 3 billones de dólares en la próxima década.
Tras el fallo, surge la posibilidad de que empresas importadoras soliciten la devolución de los montos pagados, lo que podría abrir un nuevo frente legal y presupuestario.
Repercusiones internacionales
La Comisión Europea pidió a Estados Unidos reducir los gravámenes y brindar mayor estabilidad a la relación comercial transatlántica.
Bruselas y Washington habían alcanzado previamente un acuerdo que establecía un arancel general del 15% para productos europeos, mientras que Estados Unidos exportaría bienes industriales sin tarifas. Dicho pacto aún requiere ratificación del Parlamento Europeo.
Un límite al uso de poderes de emergencia
La decisión representa uno de los principales reveses judiciales a la estrategia económica de Trump y delimita el alcance del Ejecutivo en materia comercial.
Aunque el presidente podría recurrir a otras leyes para imponer aranceles, estas contemplan procedimientos más estrictos y límites más definidos.
Con esta sentencia, la Corte Suprema reafirma que el poder tributario corresponde al Congreso y fija un precedente clave sobre el uso de facultades de emergencia en política económica.
