- Especialistas y académicos participaron en audiencias públicas sobre la propuesta presidencial.
- Algunos defienden la modernización del amparo, otros advierten retrocesos en derechos.
- El debate se centra en el interés legítimo, la suspensión y la justicia digital.
Debate abierto en audiencias
El Senado inició audiencias públicas para analizar la iniciativa de reforma a la Ley de Amparo enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum. Durante las primeras sesiones, abogados, académicos y organizaciones civiles coincidieron en la necesidad de actualizar el mecanismo, pero discreparon sobre los riesgos y beneficios de la propuesta.
Críticas a la iniciativa
Ramón Lazcano, del Foro de Constitucionalistas de México, alertó que la redacción es ambigua y podría restringir la suspensión de actos de autoridad, lo que abriría la puerta a prácticas autoritarias.
El presidente del Colegio de Abogados de Veracruz, José Alberto Priego, advirtió que impedir suspender actos de la Unidad de Inteligencia Financiera limitaría la defensa en casos de presunto lavado de dinero.
Organizaciones civiles, como Artículo 19, señalaron que los cambios planteados afectarían obligaciones internacionales de México y debilitarían la protección de los derechos humanos.
Argumentos en defensa
Otros especialistas respaldaron la reforma. El abogado Ulrich Richter sostuvo que el ajuste sobre el interés legítimo solo recoge criterios jurisprudenciales existentes, sin restringir derechos de comunidades o colectivos.
El académico de la UNAM, Benjamín Canela, destacó los avances en digitalización y expedientes electrónicos, mientras que la magistrada en retiro Fabiana Estrada consideró que los cambios agilizan la tramitación de juicios y fortalecen la justicia digital.
Posiciones políticas encontradas
Desde Morena, el senador Manuel Huerta defendió la propuesta como parte de la transformación del Poder Judicial y aseguró que busca resoluciones más rápidas. En contraste, la oposición advirtió riesgos. Guadalupe Murguía (PAN) y Alejandra Barrales (MC) señalaron que la reforma restringiría amparos colectivos, afectando a comunidades indígenas, ambientalistas y familias que reclaman acceso a medicamentos.
Ajustes en camino
El senador Javier Corral, presidente de la Comisión de Justicia, reconoció que la iniciativa debe modificarse para clarificar su redacción y garantizar su fortaleza jurídica. Subrayó que las audiencias han mostrado pluralidad de voces y que el objetivo final debe ser una reforma robusta que preserve la esencia del juicio de amparo.
